Max Weber

« […] Qu'est-ce qu'un État ? […] Celui-ci ne se laisse définir sociologiquement que par le moyen spécifique qui lui est propre, ainsi qu'à tout autre groupement politique, à savoir la violence physique. « Tout État est fondé sur la force », disait un jour Trotsky à Brest-Litovsk. En effet, cela est vrai. S'il n'existait que des structures sociales d'où toute violence serait absente, le concept d'État aurait alors disparu et il ne subsisterait que ce qu'on appelle, au sens propre du terme, l'« anarchie ». La violence n'est évidemment pas l'unique moyen normal de l'État, - cela ne fait aucun doute - mais elle est son moyen spécifique. De nos jours la relation entre État et violence est tout particulièrement intime. Depuis toujours les groupements politiques les plus divers - à commencer par la parentèle - ont tous tenu la violence physique pour le moyen normal du pouvoir. Par contre il faut concevoir l'État contemporain comme une communauté humaine qui, dans les limites d'un territoire déterminé - la notion de territoire étant une de ses caractéristiques - revendique avec succès pour son propre compte le monopole de la violence physique légitime. Ce qui est en effet le propre de notre époque, c'est qu'elle n'accorde à tous les autres groupements, ou aux individus, le droit de faire appel à la violence que dans la mesure où l'État le tolère : celui-ci passe donc pour l'unique source du « droit » à la violence. »

Nous appelons « situation de classe » la chance typique qui, dans un régime économique donné, résulte du degré auquel et des modalités d'utilisation selon lesquelles un individu peut disposer (ou ne pas disposer) de biens ou de services [Leistunsqualifikationen] afin de se procurer des rentes ou des revenus : chance [qui doit être évaluée sous les trois chefs] (a) de sa capacité à se procurer ces biens, (b) de ses conditions de vie extérieure, (c) de sa destinée personnelle.
Nous entendons par « classe » tout groupe d'individus qui se trouvent dans la même situation de classe. […] Peuvent exister des sociations d'individus ayant des intérêts de classe (groupements de classe). Mais ce n'est pas nécessairement le cas : la situation de classe et la classe n'indiquent en elles-mêmes que des états de fait, des situations d’intérêts typiques, égales, dans lesquelles l’individu isolé se trouve placé ainsi que d’autres, nombreux. En principe, le pouvoir de disposer de toutes sortes de biens de consommation, de ressources, de patrimoines, de moyens de protection, de services, constitue chaque fois autant de situations de classe particulières. […] Les passages de l'une à l'autre situation sont plus ou moins faciles et révocables ; l'unité de la classe « sociale » s'affirme, de ce fait, de façon variable.

Nous appelons « condition » [ständische Lage] un privilège positif ou négatif de considération sociale revendiqué de façon efficace, fondé sur : a) le mode de vie, par conséquent b) le type d'instruction formelle […] et la possession des formes de vie correspondantes, c) le prestige de la naissance ou de la profession. […] La condition peut reposer sur une situation de classe certaine ou équivoque mais elle n'est pas déterminée par elle seule […].
Nous appelons « ordre » [Stand] une pluralité d’individus qui, au sein d’un groupement, revendiquent efficacement a) une considération particulière – éventuellement aussi b) un monopole particulier à leur condition.

On doit entendre par partis des sociations reposant sur un engagement (formellement) libre ayant pour but de procurer à leurs chefs le pouvoir au sein d’un groupement et à leurs militants actifs des chances – idéales ou matérielles – de poursuivre des buts objectifs, d’obtenir des avantages personnels, ou de réaliser les deux ensemble. Ils peuvent constituer des associations éphémères ou permanentes, se présenter dans des groupements de tout genre et former des groupements de toute sorte : clientèle charismatique, domesticité traditionnelle, adhésion rationnelle (en finalité ou en valeur, « fondée sur une représentation du monde »). Ils peuvent être de préférence orientés vers des intérêts personnels ou des buts objectifs. En pratique, ils peuvent en particulier, officiellement ou effectivement, se borner à l’obtention du pouvoir pour leurs chefs et à l’occupation des postes de la direction administrative par leur appareil (parti de patronage [Patronage-Partei]). Ils peuvent surtout s’orienter consciemment, dans l’intérêt d’ordres ou de classes (parti d’ordre ou de classe), ou vers des buts matériels concrets ou vers des principes abstraits (parti inspiré par une représentation du monde [Weltanschauungs-Partei]. […]